On 2007-11-15 01:31:48 +0100, Bernd Petrovitsch wrote:
On Thu, 2007-11-15 at 00:32 +0100, Philip Poten wrote:
Peter Kuhm wrote :
aus dem Patentgesetz 1970
--- snip --- I. ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN Patentierbare Erfindungen [...] gewerblich anwendbar sind, werden auf Antrag Patente erteilt. [...] (3) Als Erfindungen werden insbesondere nicht angesehen: 1. Entdeckungen sowie wissenschaftliche Theorien und mathematische Methoden;
lucky us.
und du hast vollkommen die intention meines argumentes verpasst. wieso kann ich den kollegen nicht erfinder (ein durchaus positiv besetzter begriff) nennen?
Über die positive Besetzung des Begriffs würde ich nachdenken. Zumal die positive Besetzung ja Symptom eines deiner Meinung längst überholten Systems ist.
Für mich nicht. Ein Erfinder ist für mich nicht deswegen ein toller Mensch, weil er sich einen Patentantwalt leisten kann, sondern weil er ein kreativer Kopf ist. Ob seine Erfindung patentierbar ist, ist für mich nebensächlich.
BTW ist der Erfinder jene Person, der tatsächlich die Idee gehabt, jene Person, die das Patent angemeldet und finanziert hat oder jene Person, die 10 Jahre später durch Klagen Geld macht (vulgo "Patent-Troll")? Das sind zu oft ganz verschiedene .....
Eben. Und daher habe ich was dagegen, wenn man "Erfinder", "Erfindung" und ähnliche Begriffe mit "patentierbar nach der Gesetzeslage von Land X" gleichsetzt. Die deutsche Sprache wird glücklicherweise noch nicht ganz von Juristen definiert. hp -- _ | Peter J. Holzer | It took a genius to create [TeX], |_|_) | Sysadmin WSR | and it takes a genius to maintain it. | | | hjp@hjp.at | That's not engineering, that's art. __/ | http://www.hjp.at/ | -- David Kastrup in comp.text.tex