On Thu, 2007-11-15 at 00:32 +0100, Philip Poten wrote:
Peter Kuhm wrote :
aus dem Patentgesetz 1970
--- snip --- I. ALLGEMEINE BESTIMMUNGEN Patentierbare Erfindungen
§ 1. (1) Für Erfindungen, die neu sind (§ 3), sich für den Fachmann nicht in naheliegender Weise aus dem Stand der Technik ergeben und
quicksort war weder naheliegend noch stand der technik.
Das macht es noch nicht patentierbar. Wobei "naheliegend" auch sehr gesehen wird, um möglichst wenig Anträge deshalb ablehenn zu müssen.
gewerblich anwendbar sind, werden auf Antrag Patente erteilt. [...] (3) Als Erfindungen werden insbesondere nicht angesehen: 1. Entdeckungen sowie wissenschaftliche Theorien und mathematische Methoden;
lucky us.
und du hast vollkommen die intention meines argumentes verpasst. wieso kann ich den kollegen nicht erfinder (ein durchaus positiv besetzter begriff) nennen?
Über die positive Besetzung des Begriffs würde ich nachdenken. Zumal die positive Besetzung ja Symptom eines deiner Meinung längst überholten Systems ist. BTW ist der Erfinder jene Person, der tatsächlich die Idee gehabt, jene Person, die das Patent angemeldet und finanziert hat oder jene Person, die 10 Jahre später durch Klagen Geld macht (vulgo "Patent-Troll")? Das sind zu oft ganz verschiedene .....
weil eine paranoide sprachregelung des opensource ministeriums fuer wahrheit und gerechtigkeit es verbietet?
Die Software-Paten-Debatte hat überhaupt nichts mit "open-source vs proprietär" zu tun. Das ist BTW auch FUD und Irreführung gewisser Kreise (weil was tut man nicht alles .....). Bernd -- Firmix Software GmbH http://www.firmix.at/ mobil: +43 664 4416156 fax: +43 1 7890849-55 Embedded Linux Development and Services