Ich bin ja selber kein regelmaessiger Futurezone Leser, aber ich frage mich schon was da schieflaueft wenn man dem ORF per Gesetz verbietet das am staerksten wachsende Medium zu verwenden. Jetzt kann man endlich schneller und besser auf die Wuensche der Benutzer eingehen, sie sogar direkt einbinden, hat keine starke technische Ressourcenknappheit (Sendezeit) und koennte daher viele Themen die zuvor nur am Rande oder gar nicht behandelt wurden aufgreifen und da faellt unseren Interessensvertretern nichts besseres ein als dem ORF zu verbieten dieses Medium zu nutzen. Ich moechte gerne so Vergleiche wie ein Farbsendeverbot fuer den ORF bringen, mir faellt aber leider nichts von annaehernd so grosser Tragweite wie die Einschraenkung im Online-Bereich ein. lg, stefan

On Tue, 15 Jun 2010 21:18:08 +0200 Overflo wrote:

der orf macht sich sowas von selbst kaputt das ist wirklich unglaublich. mir fiel uebrigens zu der problematik ein loesungsansatz ein gestern nacht:

- dem ORF wird per ORFgesetz vorgeschrieben das im rahmen des online angebots nur ueber vom orf generierten content berichtet werden darf -> WTF

- ich wuerde daher eine sendung machen die heisst "FuZo aktuell" wo die leute beitraege im netz schreiben und auch REPOSTEN koennen und jede woche gibts die neuesten infos zusammengefasst im fernsehen.

das findet sich auch bei Daniel Sokolov's Artikel: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Oesterreichischer-Rundfunk-Mehr-Geld-... | Eine Weiterführung als "sendungsbegleitender Inhalt" wäre allerdings möglich, | wenn der ORF eine entsprechende Radio- oder TV-Sendung ins Programm nehmen würde. Ciao, Peter

On Tue, 15 Jun 2010 22:20:27 +0200 Christian Benke wrote:

Dieses Gesetz ist ja nicht nur wegen dem Verlust der futurezone Irrsinn - dem ORF wird quasi die oeffentlich-rechtliche Arbeit als 4. Gewalt im Medium Internet abgesprochen wenn ich mir die geplanten Beschraenkungen so anschau...

es war mal so dass der Auftrag nur Radio+Fernsehen betraf (damals gabs klarerweise noch wenig im Netz, aber zB kein Print) Für private News-Anbieter ist es natürlich schwierig sich gegen einen solchen, als Öeffentlich-Rechtlichen doch irgendwie anders arbeitenden Dienst zu matchen. Als Wrabetz noch Finanzdirektor war hab ich ihn so verstanden, dass der Online-Auftritt nicht GIS finanziert waere. ORF ON ist ja als Unternehmen buchhalterisch separiert (wie auch die ORS die den technischen Sendebetrieb macht) Ueber den ORF wurde auch schon viel geschimpft. Staats-/Rot-/...Funk, versuchte/poltische Einflussnahme, die Postenvergabe "in der Anstalt", ueber den Spagat bei der Programmauswahl. Ganz abschaffen war da auch in den Meinungen. Andere aufgeschnappte Stichworte und Assoziationen: der auffrischender Privatisierungswind, Monopol, markt- beherrschende Stellung, Information aus staatlich gelenkter Hand, der Markt kanns besser Wenn .at also einen öffentlich-rechtlichen Internet-Auftritt haben will so muss man das fordern. Es liegt auf der Hand dass der Trend ins Netz fuehrt aber es geht auch auf Kosten der anderen Anbieter (die aber durch die Medienkonzentration oft auch nicht mehr in das Bild des wackeren, privaten Anbieters passen) Man muss dann aber auch GIS fürs Internet befuerworten bzw besser ohnedies eine von allen zu zahlende ORF-Steuer. Ciao, Peter

Vielleicht hat ja im Metalab jemand Lust eine Alternative anzubieten? Software und Erfahrung und sonstige technische Infrastruktur sind ja wohl vorhanden; ich denke z.B. an: <http://www.slashcode.com/> Wenn ich mich richtig erinnere gab's auch schon mal eine deutsche Slashdot Version. Anders gefragt, was spraeche dagegen, per Metalab ein Tech-News-Diskussionsforum auf die Beine zu stellen? Ich waer' an diesem Projekt jedenfalls hoechst interessiert... regards, mih 2010/6/16 Andreas Fuchs <asf@boinkor.net>:

2010/6/15 Peter Kuhm <peter@null.priv.at>:

...

On Tue, 15 Jun 2010 22:20:27 +0200 Christian Benke wrote: Für private News-Anbieter ist es natürlich schwierig sich gegen einen solchen, als Öeffentlich-Rechtlichen doch irgendwie anders arbeitenden Dienst zu matchen.

Angeblich fördert Konkurrenz am freien Markt die Qualität der konkurrierenden Produkte. Dass die Spieler im österreichischen Web es offenbar nicht geschafft haben, ein attraktiveres Produkt zu schaffen als der verstaatlichte Tech-Journalismus, sagt schon sehr viel über alle Beteiligten aus.

Amüsiert, -- Andreas Fuchs, (http://|im:asf@|mailto:asf@)boinkor.net, antifuchs

_______________________________________________ Metalab mailing list Metalab@lists.metalab.at http://lists.metalab.at/mailman/listinfo/metalab

2010/6/16 fin <fin@xbhd.org>:

2010/6/16 Michael Hauser <awarewater@gmail.com>:

...

 <http://www.slashcode.com/>

(reddit is auch opensource, iirc)

Ja, reddit.com rennt mit Python les' ich grad', das waer wohl zeitgemaesser, und vielleicht leichter sich einzulesen...

...

Anders gefragt, was spraeche dagegen, per Metalab ein Tech-News-Diskussionsforum auf die Beine zu stellen?

prinzipiell nichts - die futurezone wird es aber IMVHO nicht ersetzen können für organisierten journalismus muss auch geld ausgegeben werden

Aber, ich denk' ja auch an _selbst_organisierten Journalismus... Und die Slashdot Editoren bekommen ja auch ein mehr oder weniger verdientes Gehalt :) Persoenlich hab' ich Slashdot style discussions der FuZo immer vorgezogen, bzw. dir ORF Seite seit Jahren nicht mehr besucht.

also, guter ansatz - macht sicher dinge besser. nur nicht gut (:

Aber vielleicht am angepasstetsten? regards, mih

lg -f

_______________________________________________ Metalab mailing list Metalab@lists.metalab.at http://lists.metalab.at/mailman/listinfo/metalab

Thomas R. Koll [2010-06-16]

Was benötigt wird sind ein paar Freiwillige die mit den Futurezone Redakteuren reden, dann eine Rahmenstruktur (Verein, Firma) gründen [...]

Ich glaube, genau das versucht man hier auf die Beine zu stellen: http://www.facebook.com/group.php?gid=116069241770475 LG, kyrah

On Jun 16, 2010 at 1431 +0200, Thomas R. Koll appeared and said:

Am 16.06.2010 um 14:22 schrieb Karin Kosina:

...

Thomas R. Koll [2010-06-16]

...

Was benötigt wird sind ein paar Freiwillige die mit den Futurezone Redakteuren reden, dann eine Rahmenstruktur (Verein, Firma) gründen [...]

Ich glaube, genau das versucht man hier auf die Beine zu stellen: http://www.facebook.com/group.php?gid=116069241770475

Gibt's das auch unter einer anderen Domain?

da schreibt nur jeder sein zeug auf die wall aber a richtige Diskussion gibt's neda und auch das halbe Dutzend Admins dieser Gruppe sind die zwar üblichen Verdächtigen und Futurezone-Leser, aber niemand der einen ganzen Sommer Zeit für so ein Projekt hätte.

Ja, so macht man das heute. Hauptsache das Web füllt sich und niemand muß wirklich konkrete Schritte setzen. Cheers, Lynx. -- "Reality" is the only word in the language that should alwas be used in quotes. --- My Life with the Thrill Kill Kult, "Nervous Xians"

Hi, ich will als eher passiver Mitleser zu dem Thema ganz kurz meinen Senf dazugeben. On Wednesday, June 16, 2010 03:08:58 pm Thomas Lohninger wrote:

Bitte fallen wir nicht schon wieder in den Österreichischen Kanon: "wir können doch eh nix machen!"

Das wäre natürlich fatal, man sollte sich dennoch einigermaßen klar sein über die Möglichkeiten, die vorhanden sind. Das schwierigste Problem ist meiner Meinung nach dieses: Die FuZo ist/war, wie an anderer Stelle ja schon erwähnt, primär ein Aggregator von Informationen, die an anderer Stelle schon veröffentlicht wurden (Heise usw usf), bzw. manche Themen eigenständig und österreichspezifisch näher oder überhaupt mal beleuchtet. Das zeichnet die FuZo jetzt nicht wirklich aus und ist *relativ* leicht nachzumachen. Was die FuZo jedoch so wichtig machte, ist die Tatsache, dass deren Inhalte auf einer der größten Informationsquellen der Österreicher im Web (wenn nicht sogar der größten überhaupt?) einflossen. Die Reichweite kritischer Inhalte war also enorm, besonders um Durchschnittsuser zu erreichen, die von einer kritischen Berichterstattung oder überhaupt *irgendeiner* Berichterstattung zu gewissen Themen ansonsten gar nichts mitkriegen würden. Ich gehe dabei davon aus, dass ein beträchtlicher Anteil der Reichweite durch Links von ORF.at zustandekam. Ich kann das natürlich überhaupt nicht durch Zahlen untermauern, es erscheint mir aber plausibel und ein reality check von geeigneter Seite wäre sehr interessant. Selbst wenn man also für alle anderen Dinge eine Lösung fände (Leute, Zeit, Geräte, whatever), mir fällt im Moment keine Möglichkeit ein, diese *enorme Reichweite bei Durchschnittsusern* herzustellen, ohne dafür mehrere Jahre zu brauchen. Das soll aber nicht heißen dass es sie nicht gibt, sondern dass ich dieses Problem für sehr lösenswert halte. Ich gehe dabei mal davon aus, dass ORF.at nicht einfach auf eine von wem auch immer betriebene FuZo 2.0 verlinken darf oder wird. Wäre natürlich ein interessanter Hack, aber die Realisierungschancen wage ich nicht zu beurteilen. Gleichzeitig sollte man natürlich versuchen, politisch Einfluss zu nehmen, dabei besteht jedoch immer die Gefahr, dass die Sache im Sand verläuft. Wenn man währenddessen normative Fakten herstellen kann, indem eine FuZo 2.0 mit *einigermaßen vergleichbarer Reichweite* realisiert wird, ist man nicht so sehr vom Goodwill von Apparatschiks und sonstigen Penpushern abhängig. /senf Anyways wäre eine Diskussion dazu im Metalab sicher wichtig. Bitte jedenfalls über die List ankündigen falls es die geben wird! lg thomas

On Thursday, June 17, 2010 03:56:14 pm Andreas Faerber - Altertuemliches.at wrote:

um bei google und co vorne zu sein, können wir ja twitter und facebook verwenden

Bringt was? Der Durchschnittsuser gibt nicht gerade häufig Begriffe wie etwa "internet zensur", "bürgerrechte", "überwachungsstaat", "polizei willkür" usw usf in Google oder sonst wo ein. Die Leute, die aktiv nach solchen Themen suchen, werden ohnehin fündig. Es ging mir um die Leute, die in der Mittags- oder Denkpause gewohnheitsmäßig Orf.at aufmachen und durch die Einbindung der FuZo-Themen von der Existenz von ihnen vorher unbekannten Themen erfuhren, sich möglicherweise (hoffentlich) näher damit beschäftigten und sich durch dieses "Drüberstolpern" eine viel mündigere Sicht der Dinge aneignen konnten. Was bringt denen, die sich, aus welchen Gründen auch immer, für gewisse Themen (noch, hoffentlich) nicht interessieren, eine gutes Google-Ranking? lg thomas

On Thu, 17 Jun 2010 15:08:03 +0200 Thomas Treutner wrote:

Anyways wäre eine Diskussion dazu im Metalab sicher wichtig. Bitte jedenfalls über die List ankündigen falls es die geben wird!

irgendjemand hat das als "bevostehende Veranstaltung" auf fb eingetragen: -> http://www.facebook.com/group.php?gid=116069241770475&v=app_2344061033&vm=al... | Let's talk #fuzo ! | Wo: Metalab | Wann: Samstag, 19. Juni von 19:30 bis 23:30 Details kenn ich nicht. Ciao, Peter

On Thursday, June 17, 2010 04:51:59 pm Thomas R. Koll wrote:

Am 17.06.2010 um 15:08 schrieb Thomas Treutner:

...

Was die FuZo jedoch so wichtig machte, ist die Tatsache, dass deren Inhalte auf einer der größten Informationsquellen der Österreicher im Web (wenn nicht sogar der größten überhaupt?) einflossen. Die Reichweite kritischer Inhalte war also enorm, besonders um Durchschnittsuser zu erreichen, die von einer kritischen Berichterstattung oder überhaupt *irgendeiner* Berichterstattung zu gewissen Themen ansonsten gar nichts mitkriegen würden. Ich gehe dabei davon aus, dass ein beträchtlicher Anteil der Reichweite durch Links von ORF.at zustandekam.

Jetzt wollt ich fast schreiben dass ich zu deppert bin von ORF.at auf die Futurezone zu kommen, aber ORF hat es recht unauffällige gelöst über die Sektion "IT" auf der Startseite und dann ist da immer noch ein Klick mehr nötig.

Manchmal auch direkt über die Bilder oben, ist aber eher selten. Ich denke schon dass sich im Laufe der Jahre bei den Millionen Pageviews die Orf.at vermutlich hat doch einige auf diesem Weg zur FuZo "verirrt" haben. Die Frage ist, wie man ohne das Trittbrettfahren auf Orf.at die so wichtige Breitenwirkung nicht gänzlich verliert. Gedanke ins Blaue: Z.b. bei Geizhals.at anfragen ob die ein wenig Platz auf ihrer Startseite opfern würden um z.B. die 10 aktuellsten Themen einer FuZo 2.0 (was auch immer das dann genau ist) aufzulisten? Dort surfen sicher bei weitem nicht nur Geeks und Nerds herum, bei einer Platzierung in den AFAIR Top 5 Österreichs sicher ein interessantes Trittbrett. lg thomas

...

Gedanke ins Blaue: Z.b. bei Geizhals.at anfragen ob die ein wenig Platz auf ihrer Startseite opfern würden

gefaellt mir gut. generell so "fuzo it-news" verlinken auf grossen seiten .. auch ich sehe das problem nicht beim backupen, hosten, online stellen, noch nicht einmal beim befuellen mit content oder einer redaktion.. ich seh das problem hauptsaechlich darin das orf.at eine der meisstbesuchten seiten in oesterreich ist/war und content DORT auch reichweite hatte. damit ist es nun vorbei und ich bin mir ziemlich sicher das die andern grossen wie derstandard und krone sich sehr darueber freuen das die fuzo tot ist und kaum zu einer art user driven community verlinken werden.. die idee eine "neues aus dem netz" sendung zu machen und damit der fuzo eine existenzberechtigung nach dem neuen schiess-dir-selbst-ins-knie ORF gesetz zu machen gut. aber ich fuerchte diese idee muss einen wrabetz und konsorten erreichen und die muessen die dann auch gut heissen. und da seh ich eher schwarz. lieber totsparen und zusperren. :* -flo

2010/6/17 Peter Kuhm <peter@null.priv.at>:

angeblich gibts eine Jobgarantie von Wrabetz

reine interessensfrage: wieviele der fuzo-redakteure waren fix angestellt, wieviele berichte von freien mitarbeitern geschrieben? lg -f

Am 17.06.2010 um 17:06 schrieb Thomas Treutner:

Manchmal auch direkt über die Bilder oben, ist aber eher selten. Ich denke schon dass sich im Laufe der Jahre bei den Millionen Pageviews die Orf.at vermutlich hat doch einige auf diesem Weg zur FuZo "verirrt" haben. Die Frage ist, wie man ohne das Trittbrettfahren auf Orf.at die so wichtige Breitenwirkung nicht gänzlich verliert. Gedanke ins Blaue: Z.b. bei Geizhals.at anfragen ob die ein wenig Platz auf ihrer Startseite opfern würden um z.B. die 10 aktuellsten Themen einer FuZo 2.0 (was auch immer das dann genau ist) aufzulisten? Dort surfen sicher bei weitem nicht nur Geeks und Nerds herum, bei einer Platzierung in den AFAIR Top 5 Österreichs sicher ein interessantes Trittbrett.

Zwo mio PageImpressions hatte die FuZo im Jänner 2010 [1] Wir müssten noch ein paar mehr Zahlen, auch interne, sammeln, aber vermute dass so Aggregatoren wie Google News für genausoviel Traffic bei der FuZo sorgen wie die ORF Startseite. Daneben gäb's sicher einen oder zwei Wiener Startups die freie Werbeflächen tauschen würden. Aber: Redaktion, Inhalte, gute Reportagen, alles andere entwickelt sich dann schon. Mit Community-Journalismus muss man gar ned erst anfangen, das hat auch bei WikiNews nicht funktioniert. [1] http://www.werbeplanung.at/showMedia_230.aspx -- Thomas R. "TomK32" Koll just a geek trying to change the world http://ananasblau.com || http://photostre.am || http://photolog.at

FYI von der Nationalbibliothek: "Ich kann Ihnen mitteilen, dass wir gestern noch ein Harvesting der Futurezone gestartet haben um die Inhalte in unserem Web@rchiv Österreich zu erhalten. Aufgrund der aktuellen Rechtslage dürfen wir allerdings die Daten nicht online, sondern nur vor Ort in der Bibliothek anbieten." Wenn der ORF die Archive offline nimmt (wtf…) sind die Artikel zumindest noch einsehbar. Ich hatte eigentlich gehofft, dass sie das online stellen - private Mirrors bleiben also sehr sinnvoll. -f

Thomas R. Koll wrote :

Was benötigt wird sind ein paar Freiwillige die mit den Futurezone Redakteuren reden, dann eine Rahmenstruktur (Verein, Firma) gründen, Geldmittel sammeln,

Du triffst den Nagel auf den Kopf. Machen wir eine Art zeitgemaessen ORF - der kann sich doch ruhig aehnlich wie das Metalab finanzieren. Ich weiss das es Leute gibt die da konkretere Plaene haben wie so etwas aussehen koennte. Und ich bin mir fast sicher dass man die Anschubfinanzierung aufstellen kann. Wollen wir uns nicht mal im Metalab zu einer Art Brainstorming Session treffen? Da koennten wir dann mal ausknobeln wie sowas aussehen koennte... und eventuell gleich die restlichen Dissidenten dabei einsammeln.

auf Redaktionsräume kann man a Zeit lang verzichten, dann noch die paar verstreuten Technikblogger einsammeln die eigenen Content produzieren (z.b. Zinnagl der für techcrunch immer über unsere startups schreibt) und dann kann man sich endlich über die Technik Gedanken machen.

Also: Ein Spezial-Hackthon zu Futurezone 2.0 als Start?

Jawohl. Oder so ;) Philip

On Jun 16, 2010 at 1346 +0200, Michael Hauser appeared and said:

[...] Persoenlich hab' ich Slashdot style discussions der FuZo immer vorgezogen, bzw. dir ORF Seite seit Jahren nicht mehr besucht.

Es geht bei der Diskussion hier aber leider um die Futurezone und Journalismus, nicht um Foren und „First post!”. Mir ist schon klar, daß man viele Netzschreiber durch sehr kleine Shellskripte ersetzen kann, das wäre nicht wirklich ein Problem. Cheers, Lynx. -- "Reality" is the only word in the language that should alwas be used in quotes. --- My Life with the Thrill Kill Kult, "Nervous Xians"

Re! Da das Gesetzt nun anscheinend durch ist, sollten wir uns vielleicht Gedanken um die Archivierung des Contents machen. Eventuell finden sich einige, die DoS-frei dezente Backups der Futurezone machen bevor die VÖZ die Inhalte digital einstampfen läßt. Cheers, Lynx. -- "Reality" is the only word in the language that should alwas be used in quotes. --- My Life with the Thrill Kill Kult, "Nervous Xians"

Jup, bin dabei und wuerde Platz + Resourcen bereitstellen koennen.

a. Bin ebenfalls daran interessiert irgendwie zu helfen.