Danke für die ersten Postings! Klar, HTTPS verwenden, bin ich voll dafür. Möchte ich auch nicht ersetzen. True, ich kann als MITM-Attacker die Session steuern. Aber mein Passwort weiß der Angreifer nicht. Und wenn die Session beendet ist, kann er keine neue beginnen (er kann sie aufrechterhalten versuchen). Und ich kann auf jedem Account das gleiche Passwort verwenden, ohne dass irgendwer davon was weiß. Du hast recht Paul, die Daten schütze ich nicht damit, dass ist auch nicht das Ziel. Aber das Passwort. Richtig, ich könnte digest-auth verwenden. Aber das is sooo hässlich ;-) Und was ist, wenn ich 3 Login-Felder hab: Kategorie, Name, Password? Idealerweise nimmt man HTTPS und wrappt es drüber. Manchmal hat man dazu aber nicht die Möglichkeit. Jublogin soll jetzt auch nicht _die_ Erleuchtung in Web-Security sein, sondern nur einen Schliff Formular-Logins für den User (bzw. sein Passwort) verbessern. Und wenns das nicht ist, dann hab ich zumindest ein schönes Dokuwiki-Template für die Webseite geschrieben ;-) lg, Johannes On Saturday, 2. June 2007 16:42:52 Paul Böhm wrote:
wenn jemand das passwort mitlesen könnte wenns plaintext ist, aber das passwort irgendwie gesichert wird, bringt das nur der sicherheit des passworts was. dein verfahren scheint allerdings weit weit von zero knowledge proofs oder so entfernt zu sein, und daher ist selbst der nutzen für die passwort sicherheit sehr fraglich.
replay attacken auf die authentifikation sind in dem fall übrigens uninteressant die tcp verbindung ist immer noch MITM hijackbar (z.B. bei connection basierter authentifikation), und die session id ist sowieso ungeschützt (bei normalem stateless http)
authentifizierung bringt dir nichts ohne integrität der daten die du im nachhinein überträgst.
https versucht dir integrity und confidentiality im bündel-paket zu geben - viel besseres ist bisher leider niemandem eingefallen. integrity ohne confidentiality wäre auch nicht billiger.
zu dem thema vielleicht auch mal NTLM und digest authentication, und deren probleme ansehen: http://www.innovation.ch/personal/ronald/ntlm.html http://www.ietf.org/rfc/rfc2617.txt
lg paul
On 6/2/07, Florian Hufsky <florian.hufsky@gmail.com> wrote:
Also das is verschlüsselung nur für passwörter wennst kein HTTPS verfügbar hast? wtf? srsly?
Wir ham eh grad drüber gredet, also... äh... ich seh irgendwie keinen use case. Wennst sicherheit willst, willst eh HTTPS. User die auf Phishing reinfallen, sind so auch nicht geschützt. Der einzige Schutz wäre gegen man-in-the-middle zeugs, aber... ja... äh... dann gleich richtig (tunneln/https).
Und Banken... verwenden sowieso HTTPS.
;)
On 6/2/07, Johannes Buchner <buchner.johannes@gmx.at> wrote:
Hallo liebe Labber!
Ich möchte kurz jublogin vorstellen, und euch fragen, was ihr davon haltet:
http://jublogin.sourceforge.net/
Es implementiert eine CHAP-ähnliche Authentifizierung für Web-Logins, um Abhören und Replay-Attacken unmöglich zu machen.
Genauere technische Details: http://jublogin.sourceforge.net/types Demos: http://jublogin.sourceforge.net/demos
1) Seht ihr irgendwelche groben Probleme, Fehler, die ich gemacht habe? 2) Haltet ihr das für sinnvoll, wert, in andere Anwendungen einzubauen (z.B. diverse CMS, online-banking) 3) Sonstige Kommentare, Bashing, Troll-posts, flames :-)
Liebe Grüße, Johannes Buchner
_______________________________________________ Metalab mailing list Metalab@lists.metalab.at http://lists.metalab.at/mailman/listinfo/metalab
_______________________________________________ Metalab mailing list Metalab@lists.metalab.at http://lists.metalab.at/mailman/listinfo/metalab
_______________________________________________ Metalab mailing list Metalab@lists.metalab.at http://lists.metalab.at/mailman/listinfo/metalab