manfred.krejcik@o94.at wrote:
f�r meinen Teil hab ich eingeworfen, dass es sehr wohl eine mediale Bedeutung gibt
mediale berichterstattung alleine bringt noch nicht die art von enzyklopedischer relevanz und inhaltsdichte, die bei wikipedia gefordert wird - selbst wenn man selbst ein medium ist: netwatcher und orange haben auch monate gebraucht um sich langsam von der klippe der wiederkehrenden l�schkandidaten wegzubewegen. muss mich c3o anschlie�en, und mehr vorsicht beim umgang mit wikipedia bitten. hat man sich erstmal einen schlechten namen gemacht, bleibt man l�nger auf der watchlist. gute recherche bei �hnlichen artikeln, straffer sachlicher text und gute verlinkung in beide seiten ist gefragt. nicht "schnell was zusammenschustern" - sondern die hohe qualit�t an information, die man auch bei anderen wikipedia artikeln erwartet. adrian