Bernd Petrovitsch schrieb:
Für grosse billige garantiert immer redundante Storage kann ich CODA und InterMezzo auf Grund von nicht immer gegebenen Replicas nicht empfehlen.
Ja wenn du keinen konfigurierst, wird es auch keinen geben. Ich bin ja von einer sinnvollen Konfiguration ausgegangen - 2 (oder beliebig viele) PCs und per Coda-Server auf jedem die Filesysteme automagisch replizieren. Das habe ich dann nicht wirklich kapiert, wie ich mir Coda durchgelesen habe, :-) ich dachte das Coda zeitverzögert und bei Bedarf (pc x requested readme.txt von cluster node b, cluster node b repliziert diese datei von cluster node a und gibt sie an pc x weiter: cluster node a, cluster node b und pc x haben eine kopie)
Software Raid Mirroring (vergesse immer ob das jetzt 0 oder 1 ist) wäre die erste Option für nicht "Mission Critical" daten,
Ja. Aber damit überlebt man nur 1 kaputte Harddisk udn damit ist es definitiv zuwenig. Jup, auch meine Meinung, aber als Unterlage zum Replizieren ganz angenehm
High-availibility Storage könnte man mit DRBD und zwei bzw. drei Rechnern mit Gigabit Link dazwischen aufbauen.
Und immer nur auf einem zugleich mounten (oder gibt es das neue Release schon?). Jup, habe ich auch so verstanden, soll sich irgendwann ändern, aber momentan nur Failover.
Und deshalb bin ich dann und würde auch wegen der Einfachheit halber n PCs basteln (ohne RAID1 o.ä.) und per rsync/csync2/... regelmäßig (oder händisch anstpßen, wenn was neues dazu kommt) das abgleichen (weil *wirklich oft* ändert sich da meiner Einschätzung nach eh nichts). Fertig (und einfach). Echte Backups kann man immer noch auf DVDs o.ä. machen. Hmm, da fällt mir noch was ein, jetzt wo du rsync erwähnst, weil das hat natürlich den nachteil das du nur auf einen pc schreiben kannst:
1 mal front-machine: load-balancer für http (linux,klein,unspektakulär, bzw. hardwarelösung) 2 - x mal backend-storage: (linux, simple, webdav, ohne raid oder sonst was) Unison sync zwischen allen Clustern (so ähnlich wie rsync, aber es kann mehere Replicas zueinander zu syncen (ohne master/slave prinzip des Datenflows) Das wäre dann Webdav (bzw. reines http wenn man nur lesen will, per http loadbalancer) verteilt verfügbar. Und solange man nicht gleichzeitig von meheren Rechnern auf das selbe File schreibt, auch von allen Clustern gleichzeitig schreibbar. (Falls das doch passiert, wird unison einen konflikt beim nächsten sync auswerfen) Lg, felix