Liebe Metalaber, Ich bin gerade zufällig auf http://www.e-cat-deutschland.de/technologie.html gestoßen und frage mich ob das wirklich funktionieren kann? Habt ihr schon mal davon gehört? Sind nicht die Energieaufwendungen für den Kompressor höher als die daraus resultierende Auftriebsenergie? Würde mich sehr über euren hochgeschätzten Input freue! lg, Flo
schaut nach Perpetuum mobile aus - e- cat nennt der eine wahnsinnige Italiener seine Firma - der eine kalte Fusion erfunden hat- ich bin unterwegs- zu Hause schau ich mal ob ich die Patentanmeldung finde- erteilt wird das nie gerne dann auch mal eine Diskussion im metalab Envoyé de mon iPhone Le 14 févr. 2014 à 15:05, "Florian Schicker" <fs@nessus.at> a écrit :
Liebe Metalaber,
Ich bin gerade zufällig auf http://www.e-cat-deutschland.de/technologie.html gestoßen und frage mich ob das wirklich funktionieren kann? Habt ihr schon mal davon gehört? Sind nicht die Energieaufwendungen für den Kompressor höher als die daraus resultierende Auftriebsenergie?
Würde mich sehr über euren hochgeschätzten Input freue!
lg, Flo
_______________________________________________ Metalab mailing list Metalab@lists.metalab.at https://lists.metalab.at/mailman/listinfo/metalab
Der Kompressor muss f�r jeden Beh�lter mindestens die Energie aufwenden, die n�tig ist, um das Wasser �ber ihm um das Volumen des Beh�lters anzuheben, eben die Verdr�ngung des Beh�lters. Und das ist die Energie, die aus dem Auftrieb des Beh�lters gewonnen werden kann. Bei komprimierbaren Stoffen wie Luft m�sste ich noch durchrechenen, ob durch den unterschiedlichen Druck zwischen unten und oben nicht noch ein negativer Beitrag zur Rechnung hinzukommt. Aber dazu ist mir die Zeit zu schade... Wenn das Funktioniert, weshalb geht dieser Erfinder nicht auf den Energiemarkt? Greets, MiKa On 14/02/14/ 15:05, Florian Schicker wrote:
Liebe Metalaber,
Ich bin gerade zuf�llig auf http://www.e-cat-deutschland.de/technologie.html gesto�en und frage mich ob das wirklich funktionieren kann?
Habt ihr schon mal davon geh�rt? Sind nicht die Energieaufwendungen f�r den Kompressor h�her als die daraus resultierende Auftriebsenergie?
W�rde mich sehr �ber euren hochgesch�tzten Input freue!
lg,
Flo
da Envoyé de mon iPhone Le 14 févr. 2014 à 16:43, Michael Kafka <m.kafka@aon.at> a écrit :
Der Kompressor muss für jeden Behälter mindestens die Energie aufwenden, die nötig ist, um das Wasser über ihm um das Volumen des Behälters anzuheben, eben die Verdrängung des Behälters. Und das ist die Energie, die aus dem Auftrieb des Behälters gewonnen werden kann.
Bei komprimierbaren Stoffen wie Luft müsste ich noch durchrechenen, ob durch den unterschiedlichen Druck zwischen unten und oben nicht noch ein negativer Beitrag zur Rechnung hinzukommt.
Aber dazu ist mir die Zeit zu schade...
Wenn das Funktioniert, weshalb geht dieser Erfinder nicht auf den Energiemarkt?
Greets,
MiKa
On 14/02/14/ 15:05, Florian Schicker wrote:
Liebe Metalaber,
Ich bin gerade zufällig auf http://www.e-cat-deutschland.de/technologie.html gestoßen und frage mich ob das wirklich funktionieren kann?
Habt ihr schon mal davon gehört? Sind nicht die Energieaufwendungen für den Kompressor höher als die daraus resultierende Auftriebsenergie?
Würde mich sehr über euren hochgeschätzten Input freue!
lg,
Flo
_______________________________________________ Metalab mailing list Metalab@lists.metalab.at https://lists.metalab.at/mailman/listinfo/metalab
da stimmt die Energiebilanz nicht- kommt mehr raus als rein- das genügt um ein perpetuum mobile zu sein gegen Dein Marktargument hat er sicher Ausreden solche Menschen verkaufen Optionsscheine bei einer kurzen Vorführung siehst ja nicht wo gemauschelt wird lG Regine Envoyé de mon iPhone Le 14 févr. 2014 à 16:43, Michael Kafka <m.kafka@aon.at> a écrit :
Der Kompressor muss für jeden Behälter mindestens die Energie aufwenden, die nötig ist, um das Wasser über ihm um das Volumen des Behälters anzuheben, eben die Verdrängung des Behälters. Und das ist die Energie, die aus dem Auftrieb des Behälters gewonnen werden kann.
Bei komprimierbaren Stoffen wie Luft müsste ich noch durchrechenen, ob durch den unterschiedlichen Druck zwischen unten und oben nicht noch ein negativer Beitrag zur Rechnung hinzukommt.
Aber dazu ist mir die Zeit zu schade...
Wenn das Funktioniert, weshalb geht dieser Erfinder nicht auf den Energiemarkt?
Greets,
MiKa
On 14/02/14/ 15:05, Florian Schicker wrote:
Liebe Metalaber,
Ich bin gerade zufällig auf http://www.e-cat-deutschland.de/technologie.html gestoßen und frage mich ob das wirklich funktionieren kann?
Habt ihr schon mal davon gehört? Sind nicht die Energieaufwendungen für den Kompressor höher als die daraus resultierende Auftriebsenergie?
Würde mich sehr über euren hochgeschätzten Input freue!
lg,
Flo
_______________________________________________ Metalab mailing list Metalab@lists.metalab.at https://lists.metalab.at/mailman/listinfo/metalab
On Fri, Feb 14, 2014 at 04:43:54PM +0100, Michael Kafka wrote:
Aber dazu ist mir die Zeit zu schade...
ACK. Prinzipiell kann man aber schon was mit der Idee, Luft unter Wasser zu drücken anfangen: http://cleantechnica.com/2011/04/18/energy-bags-under-the-sea-to-be-tested-t... Interessant bei dem Projekt ist auch, wie Sie Wind ohne Zwischenstufe in Pneumatik umwandeln! hop -- Q.E.Duh.
On 14 February 2014 17:12:43 CET, Benjamin Klemencic <benjamin@klemencic.org> wrote:
scheint mir Betrug zu sein... http://www.psiram.com/ge/index.php/Rosch
_______________________________________________ Metalab mailing list Metalab@lists.metalab.at https://lists.metalab.at/mailman/listinfo/metalab
Nach etwa suche glaube ich, dass das Problem bei der Maschine, so wie ich sie verstehe, dgendes ist: http://www.lhup.edu/~dsimanek/museum/buoy4.htm LG, Raoul -- Raoul Bhatia
Raoul Bhatia writes:
Nach etwa suche glaube ich, dass das Problem bei der Maschine, so wie ich sie verstehe, dgendes ist: http://www.lhup.edu/~dsimanek/museum/buoy4.htm
LG, Raoul
https://en.wikipedia.org/wiki/Second_law_of_thermodynamics -- 'aware water' is an anagram for 'we are at war'
oops, wrong link in clipboard… this: https://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_motion#Classification On 2/15/14, Michael Hauser <awarewater@gmail.com> wrote:
Raoul Bhatia writes:
Nach etwa suche glaube ich, dass das Problem bei der Maschine, so wie ich sie verstehe, dgendes ist: http://www.lhup.edu/~dsimanek/museum/buoy4.htm
LG, Raoul
https://en.wikipedia.org/wiki/Second_law_of_thermodynamics
-- 'aware water' is an anagram for 'we are at war'
Teilnehmer (7)
-
Benjamin Klemencic -
c'est moi -
Christoph Schindler -
Florian Schicker -
Michael Hauser -
Michael Kafka -
Raoul Bhatia